灯貝

灯貝聚隆科技公司与鲁得LED投光灯贝公司射灯开

  厨房吊柜底灯 手扫感应LED橱柜灯厨房吊柜灯柜底灯圆形展示酒柜明装筒灯带开关 1头手扫感应【分线cm】白光

  原告南京聚隆科技股份有限公司(以下简称”聚隆科技公司”)与被告山东鲁得贝车灯股份有限公司(以下简称”鲁得贝公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告聚隆科技公司的委托诉讼代理人吴光辉、灯貝被告鲁得贝公司的委托诉讼代理人刘善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

  聚隆科技公司向本院提出诉讼请求:1、鲁得贝公司向聚隆科技公司支付货款54。25万元;2。鲁得贝公司向聚隆科技公司支付逾期付款利息12242。23元(按银行同期贷款利率暂计算至2016年11月16日,其中18。25万自2016年4月24日至2016年11月16日,36万自2016年5月23日至2016年11月16日);3。诉讼费用由鲁得贝公司承担。事实与理由:2015年10月份开始,聚隆科技公司与鲁得贝公司开始货物买卖合作,并分别于2015年11月19日、2015年12月7日、2015年12月29日、2016年2月17日、灯貝2016年3月8日签订《购销合同》5份。合同签订后,聚隆科技公司向鲁得贝公司提供总价86。25万元的货物,但鲁得贝公司在收货后未按照合同约定支付全部货款,剩余54。25万元至今未支付。为维护合法权益,聚隆科技公司诉至法院,请求判如所请。

  鲁得贝公司辩称,其与聚隆科技公司的买卖关系已经履行完毕,灯貝不欠任何款项,请求驳回聚隆科技公司的诉讼请求。

  根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:聚隆科技公司与鲁得贝公司系买卖合同关系。聚隆科技公司主张,自2015年10月份至2016年3月份,其与鲁得贝公司以传真的方式签订《购销合同》五份,共计价款862500元,合同还对产品规格,质量,付款方式,违约责任进行了约定。鲁得贝公司对《购销合同》的真实性不予认可,认为合同中加盖的鲁得贝的公章系伪造,并申请对公章的真伪进行鉴定。

  合同签订后,聚隆科技公司自2015年10月份至2016年3月16日通过物流方式向鲁得贝公司提供合同约定的货物,并提供了载有收货人签名的送货单予以证实。鲁得贝公司对送货单的真实性不予认可,认为送货单上的接收人已离职,且经核对,部分签字不是仓管人员书写。

  聚隆科技公司于2015年12月21日、2016年2月23日、2016年3月22日分别为鲁得贝公司开具增值税专用发票3张,载明货物规格型号及数量,金额分别为28万元、22。25万元、36万元,共计86。25万元。鲁得贝公司对发票的真实性无异议,但主张未收到上述发票。灯貝

  鲁得贝公司曾于2016年2月15日、2016年3月10日、2016年7月7日、2016年10月27日、2016年11月24日分别向聚隆科技公司给付货款10万元、10万元、10万元、2万元、灯貝2万元,共计34万元。

  诉讼中,聚隆科技公司根据《购销合同》约定,鲁得贝公司应在收到聚隆科技公司货物验收合格且收到发票后两个月内付款,主张逾期付款利息(以18。25万元为基数,自2016年4月24日至2016年11月16日止,按银行同期贷款利率计算;以36万元为基数,自2016年5月23日至2016年11月16日止,按银行同期贷款利率计算),但并未提交鲁得贝公司收到发票的有效证据。

  上述事实,有聚隆科技公司提供的《购销合同》、送货单、发票等证据及当事人的当庭陈述予以证实,本院予以确认。

  本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据。聚隆科技公司主张其与鲁得贝公司以传真件的形式签订了《购销合同》后,通过物流的方式向鲁得贝公司提供货物共计862500元,也为鲁得贝公司开具了足额增值税专用发票,并提供了《购销合同》、送货单、发票等予以证实。虽然鲁得贝公司对此不予认可,但并未提供有效证据予以证实,且聚隆科技公司提供的上述证据能相互印证,形成证据链,证实聚隆科技公司与鲁得贝公司之间存在供货关系,聚隆科技公司向鲁得贝公司供货862500元,鲁得贝公司支付34万元货款后,剩余52。25万元至今尚未支付,其逾期付款的行为已构成违约,依法应承担相应的违约责任。故聚隆科技公司要求鲁得贝公司支付货款52。25万元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。因聚隆科技公司提交的《购销合同》系传真件,鲁得贝公司对此不予认可,致使本院无法核实《购销合同》的真实性,亦无法查证《购销合同》的约定。另,聚隆科技公司未提供有效证据证实鲁得贝公司何时收到增值税发票。因此,聚隆科技公司依据《购销合同》中结算方式和期限(货物验收合格且收到发票后两个月内,以承兑汇票方式支付款)的约定,要求鲁得贝公司支付逾期付款利息(以18。25万元为基数,自2016年4月24日至2016年11月16日止,按银行同期贷款利率计算;以36万元为基数,自2016年5月23日至2016年11月16日止,按银行同期贷款利率计算)的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。

  综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:

  一、被告山东鲁得贝车灯股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京聚隆科技股份有限公司货款52。25万元。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

  案件受理费9347元,财产保全费3520元,共计12867元,灯貝由原告南京聚隆科技股份有限公司负担322元,灯貝被告山东鲁得贝车灯股份有限公司负担12545元。

  如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。

  版权所有苏州朗动网络科技有限公司 增值电信业务经营许可证:苏ICP证B2-20180251企业征信备案号:04005

  违法和不良信息举报电话:举报邮箱:×x意见反馈问题类别*反馈内容*手机号码*亲爱的顾客,您也可以直接拨打企查查官方电话: 或者 联系企查查官方客服,我们将及时为您解答问题。提交×x提示

灯貝

LED投光灯